出品 | 搜狐汽車·新車消費報告

作者 | 張軍

編輯 | 馬良

(資料圖片)

隨著馬斯克的行程告一段落，關(guān)于特斯拉FSD的討論也被推向高潮。最近不斷有消息傳出，特斯拉FSD或?qū)⑷嫒肴A。?但長久以來，關(guān)于智能輔助駕駛的爭議從未停止，F(xiàn)SD是否足夠安全？我們需要為它做哪些準備？這是當(dāng)下需要認真思考的問題。

※ 各方有意推進FSD入華

特斯拉FSD英文全稱為Full Self-Driving，直譯過來的意思是“完全自動駕駛能力”。雖然目前國人可以 6.4 萬元的價格購買特斯拉 FSD ，但在國內(nèi)并不能使用它的全部功能，包括城區(qū)道路的自動駕駛。但最近不斷傳出特斯拉FSD將入華，這是很多“特粉”想要看到的。

日前有消息稱，“上海剛剛批準了FSD率先落地測試”。雖然這則消息很快被官方辟謠，但很多積極的信號，讓業(yè)界普遍認為，F(xiàn)SD完全體落地中國的速度正在加快。

上海市經(jīng)信相關(guān)領(lǐng)導(dǎo)此前就曾表示，上海將進一步深化與特斯拉的合作，推動自動駕駛、機器人等功能板塊在滬布局。隨后馬斯克訪華期間會見了商務(wù)部、工信部等多部門主管，就智能網(wǎng)聯(lián)汽車發(fā)展交換了意見。此外，馬斯克日前還在國內(nèi)社交媒體平臺上提到，“特斯拉很樂意將Autopilot/FSD或其他技術(shù)授權(quán)給有需要的公司”。

對于汽車行業(yè)而言，自動化智能化是大勢所趨，可以看出無論政府還是企業(yè)都在努力推進這一領(lǐng)域向前發(fā)展。但對于消費者而言，大家的擔(dān)憂與期待并存。

※ 安全性有待驗證

關(guān)于FSD的安全性，特斯拉表現(xiàn)出了較高的自信。馬斯克在上個月的特斯拉股東大會上表示，截至目前，特斯拉FSD Beta版用戶已累計行駛1.9億英里（約3.06億公里），未來其安全性將遠遠超過人類駕駛員，達到10倍的安全性水平。馬斯克指出，如果特斯拉實現(xiàn)了完全自動駕駛，車輛可以在很多用戶之間共享，車輛利用率將提升5倍，使用價值大幅提升，從而實現(xiàn)車隊資產(chǎn)的歷史性增值。

但從特斯拉輔助駕駛系統(tǒng)發(fā)生第一起事故開始，對其安全性的質(zhì)疑聲音就沒有停止過。特斯拉的智能駕駛包主要分為AP（Autopilot）標配版本，EAP（Enhanced Autopilot）增強輔助駕駛以及頂配的FSD（Full Self-Driving）三個版本，出于對可靠性、安全性和成熟度考慮，F(xiàn)SD一直被我國限制使用。

特斯拉采用的純視覺方案被認為存在明顯缺陷，可靠性不足。即便是在已經(jīng)開放測試的美國市場，消費者對于特斯拉FSD的質(zhì)疑聲同樣很多，并且頻繁遭到監(jiān)管部門調(diào)查。

今年2月16日，美國國家公路交通安全管理局（NHTSA）的一份文件顯示，特斯拉所謂的全自動駕駛（Full Self-Driving Beta，簡稱FSD）Beta系統(tǒng) “可能會讓車輛在十字路口附近不安全”，包括從轉(zhuǎn)彎車道直行，以及黃燈時通過十字路口。文件稱，“如果司機不干預(yù)”，該系統(tǒng)的錯誤“就會增加碰撞的風(fēng)險”。該文件所述問題涉及超過36.2萬輛特斯拉車輛，再一次說明當(dāng)前輔助駕駛系統(tǒng)并不完善，可能存在安全隱患。

特斯拉還被指為夸大技術(shù)能力的典型。美國公路安全保險協(xié)會（IIHS）總裁David Harkey就曾指出，“特斯拉系統(tǒng)的主要問題包括‘全自動駕駛’和‘Autopilot’的誤導(dǎo)性名稱”，而且特斯拉“沒有足夠的保障措施來確保駕駛員充分關(guān)注道路情況”。

而在國內(nèi)，道路的復(fù)雜情況與北美有極大不同，當(dāng)前基于北美數(shù)據(jù)+純視覺方案的特斯拉FSD必然需要一個較長的適應(yīng)過程。

※ 法律法規(guī)需完善

另外一方面，想要讓高階自動輔助駕駛進一步發(fā)展，法律法規(guī)仍需進一步完善。當(dāng)前對于開啟自動輔助駕駛時，出了事誰負責(zé)，還缺乏清晰的界定。特斯拉FSD號稱具備更強的自動駕駛能力，按照能力越大責(zé)任越大的原則，出事故時它又該承擔(dān)怎樣的責(zé)任呢？

針對當(dāng)前L2級輔助駕駛，廠家一邊宣傳自己的功能強大，一邊在說明書和合同中提示用戶保持監(jiān)控、時刻準備接管，包括特斯拉FSD的說明中同樣有此類條款。現(xiàn)行法規(guī)也更多傾向于將事故責(zé)任歸到車主一方，通常認定為監(jiān)管不當(dāng)。這看似合理，但又顯得對駕駛員不夠公平。

不公平的點在于，似乎只考慮照顧了“計算機”的能力，卻沒有照顧人的能力。當(dāng)前輔助駕駛存在局限，人的反應(yīng)能力和速度同樣有限，人和輔助駕駛都有各自的能力邊界。如果遇到無法立刻反應(yīng)的極端情況，簡單粗暴的讓駕駛員來為“計算機”兜底并不合理。

此外，雖然國家法律有規(guī)定“因產(chǎn)品存在缺陷造成他人損害的，生產(chǎn)者應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任?！钡谏婕榜{駛輔助系統(tǒng)的事故中，消費者同廠家相比，話語權(quán)并不平等。掌握著技術(shù)的廠家可以有很多解釋，但消費者往往難以證明某個車企的駕駛輔助系統(tǒng)存在缺陷。

依靠數(shù)據(jù)和算法的特斯拉 FSD并不能保證不會出錯，當(dāng)號稱 " 完全自動駕駛能力 " 的FSD出現(xiàn)Bug，遇到失效的情況，現(xiàn)行法律法規(guī)尚不能為消費者提供充分的保障。消費者在技術(shù)解釋和舉證方面處于弱勢地位，需要更強有力的監(jiān)管和檢測機構(gòu)提供支持。

寫在最后：不可否認，特斯拉FSD入華對于消費者和新能源汽車產(chǎn)業(yè)都具有重要意義，能夠加速國內(nèi)自動駕駛的深入發(fā)展，也讓消費者的用車生活更加便利。但安全可靠是前提，公平的法律法規(guī)也是必要的約束。

關(guān)鍵詞