6月7日，網(wǎng)傳寰球工程項(xiàng)目管理（北京）有限公司的執(zhí)行董事、黨委書記、總經(jīng)理胡繼勇在成都與一名女子牽手逛街，被一名街拍攝影師拍下后將視頻發(fā)布到網(wǎng)上，引發(fā)熱議。

網(wǎng)傳視頻顯示，一中年男子與一靚麗女子牽手同行，女子身穿粉色長(zhǎng)裙，妝容精致。多位網(wǎng)友指認(rèn)，視頻中的男子疑似寰球工程項(xiàng)目管理（北京）有限公司執(zhí)行董事、黨委書記、總經(jīng)理胡繼勇。網(wǎng)傳聊天截圖顯示，該女子疑似其情人。

(資料圖片)

事情發(fā)酵后，拍攝視頻的攝影師將視頻刪除，評(píng)論區(qū)不斷有網(wǎng)友貼圖留言，稱“來(lái)吃瓜”。此后，該賬號(hào)已經(jīng)變成私密賬號(hào)，所有視頻狀態(tài)都已不可見(jiàn)。

6月7日，拍攝該段視頻的攝影師小米告訴大河報(bào)·豫視頻《看見(jiàn)》記者，視頻發(fā)布后收到當(dāng)事人的私信，目前視頻已刪除。街拍本來(lái)就應(yīng)該尊重出鏡人的意愿，當(dāng)時(shí)街拍的時(shí)候，兩人并沒(méi)有拒絕。

當(dāng)日17時(shí)30分，中國(guó)石油北京項(xiàng)目管理公司發(fā)布情況通報(bào)：根據(jù)網(wǎng)上關(guān)于我公司所屬寰球項(xiàng)目管理公司員工胡繼勇的相關(guān)信息，公司黨委高度重視，立即組織核實(shí)了解。目前，涉事人員胡繼勇已被免去寰球項(xiàng)目管理公司執(zhí)行董事、黨委書記、總經(jīng)理職務(wù)，并接受公司紀(jì)委核查。公司將根據(jù)結(jié)果進(jìn)一步作出處理。衷心感謝社會(huì)各界的關(guān)心和支持。

事件發(fā)酵后，涉事女子也引起了網(wǎng)友關(guān)注。據(jù)某網(wǎng)購(gòu)平臺(tái)數(shù)據(jù)，在事件發(fā)酵后的當(dāng)天下午，該女子的同款連衣裙銷售量就達(dá)到800余件。評(píng)論區(qū)顯示，該女子還曾于2021年8月上傳了買家秀并予以評(píng)論。

此外，針對(duì)網(wǎng)上出現(xiàn)的董某某研究生導(dǎo)師是其父親的有關(guān)言論，6月8日，中國(guó)石油大學(xué)發(fā)表情況通報(bào)回應(yīng)稱，董某某與其在校研究生導(dǎo)師無(wú)任何親屬關(guān)系。

6月8日，大風(fēng)新聞?dòng)浾邚闹袊?guó)石油北京項(xiàng)目管理公司獲悉，涉事女子董某某也已被停職，但紀(jì)委暫時(shí)沒(méi)有給情況反饋。“公司正在開(kāi)會(huì)研究，具體處理結(jié)果由領(lǐng)導(dǎo)來(lái)定，一旦有結(jié)果我們肯定會(huì)公之于眾。”

街拍攝影師是否涉嫌侵犯隱私，以及網(wǎng)友在網(wǎng)上傳播女方大尺度照片是否侵權(quán)？

瀟湘晨報(bào)記者聯(lián)系到了北京市中聞（長(zhǎng)沙）律師事務(wù)所律師劉凱表示，隱私是指自然人的私人生活安寧和不愿為他人知曉的私密空間、私密活動(dòng)、私密信息。根據(jù)我國(guó)《民法典》第一千零三十二條的規(guī)定，自然人享有隱私權(quán)。任何組織或者個(gè)人不得以刺探、侵?jǐn)_、泄露、公開(kāi)等方式侵害他人的隱私權(quán)。

具體到此事，攝影師的視頻是在公共街道空間拍攝，并非是進(jìn)入住宅、賓館房間等私密空間拍攝，也沒(méi)有拍攝他人身體的私密部位。同時(shí)，從拍攝的視頻內(nèi)容來(lái)看，該視頻也非偷拍。此外，胡繼勇和該女子已主動(dòng)將自身置于公眾的視野內(nèi)，攝影師在拍攝發(fā)布視頻前，很可能并不知曉他們的關(guān)系。因此，從現(xiàn)有的信息來(lái)看，很難認(rèn)定攝影師侵犯其隱私權(quán)。但是，未經(jīng)肖像權(quán)人同意，攝影師以發(fā)表、復(fù)制、發(fā)行、出租、展覽等方式使用或者公開(kāi)肖像權(quán)人的肖像，構(gòu)成侵害肖像權(quán)。

疑似涉事女子的微博賬戶信息被公開(kāi)，微博為不少公開(kāi)的照片因尺度較大被網(wǎng)友傳播，此事是否侵權(quán)？

劉凱表示，就女方上傳到微博上的很多大尺度照片被網(wǎng)友在網(wǎng)上傳播這一情況，自然人享有肖像權(quán)，有權(quán)依法制作、使用、公開(kāi)或者許可他人使用自己的肖像。雖然網(wǎng)友傳播的大尺度照片是該女子自己上傳到微博的，說(shuō)明該女子對(duì)該照片并非是不愿為他人知曉的秘密信息，不侵害隱私權(quán)。但未經(jīng)肖像權(quán)人同意，制作、使用、公開(kāi)肖像權(quán)人的肖像，即使不是以營(yíng)利為目的，只要不是為個(gè)人學(xué)習(xí)、藝術(shù)欣賞、課堂教學(xué)或者科學(xué)研究，新聞報(bào)道，履行職責(zé)，展示特定公共環(huán)境，以及維護(hù)公共利益或肖像權(quán)人的合法權(quán)益等合理使用外，無(wú)論出于什么目的制作、使用他人肖像，都可能構(gòu)成肖像侵權(quán)。

商家未經(jīng)授權(quán)同意將女子肖像用于同款裙子宣傳，是否涉嫌侵權(quán)？

劉凱表示，店家如果在未經(jīng)該女子授權(quán)同意的情況下，將該女子肖像用于裙子的宣傳、銷售，不管是在商品主圖，還是商品詳情頁(yè)面中使用該女子的肖像，都構(gòu)成肖像侵權(quán)。

瀟湘晨報(bào)記者周凌如 實(shí)習(xí)生章家怡

關(guān)鍵詞